Iurgi de excursion

04 noviembre 2008

Crisis y varios

Hace unos días recibí correo. Parte de él dice "Estoy hecha un lío con esto de la Crisis económica y las operaciones bancarias. Ahora resulta que cuando el "sacrosanto libre mercado" se enloquece, tenemos que responder todos con nuestro dinerito a través del estado (que, hasta ahora, no querían que interviniese) para solucionar los problemas ocasionados por la locura del libre mercado. ¿En qué quedamos?. Yo no entiendo nada, así que me gustaría saber qué opinas tú."

Veamos. Intento explicar parte. Y sí, esto tiene pinta que va a ser un "tocho", así que algunos pueden dejar de leer aquí y quedarse con el video ^__^


The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Uploaded by erioluk



Empecemos por algo que hay mucha gente que no acaba de comprender. El sistema económico actual es complejo, muy complejo. Y no hay forma de simplificarlo. Si vivieramos en una economía mucho más simple hay productos y servicios cotidianos que no existirían.

Todo empieza en el principio de los tiempos. El trueque dió paso a la moneda cuando objetos de completo distinto valor y naturaleza empezaron a entrar en juego. El trueque servía cuando cambiabamos una lechuga por dos zanahorias, o ni tan siquiera había trueque como tal, sino que la tribu compartía todo. La agricultura cambia la situación. Se empiezan a generar excedentes que se comercializan, los pueblos empiezan a tener personal que puede dejar de trabajar en industrias de subsistencia y comienzan a aparecer artesanos, jefes, relijiosos y varios a tiempo completo (libro al respecto). Se empiezan a utilizar productos intermedios con valor real (oro u otros) como objeto de intercambio, hasta que se empiezan a utilizar monedas como tal. Poco a poco el valor material de la moneda deja de ser lo que se valora (incluso aceptando el papel como moneda) y en su lugar el valor que se le asigna empieza a ser lo importante. Esto es un cambio radical. Empieza la economía "de la confianza". Se empieza confiando en que un papel tiene realmente valor y se pasa a concebir la idea de que el marco legal va a ser, en la mayoría de los casos, suficiente como para que cada persona en la economía cumpla con su papel. Hoy doy por supuesto que pago con una tarjeta de crédito una tele y en dos días van a venir a casa con ella y me la van a instalar, no tengo que llevarme la tele debajo del brazo ni darle al vendedor 30 kilos de tomates a cambio en el momento.

Productos y proyectos cada vez más complejos empiezan a ser posibles. Aquí pego un salto de muchos siglos y bastante evolución. Primeros banqueros, inversores, usureros, monedas que pierden todo su valor, tulipanes que un día valen su peso cien veces en oro y al de un mes poco menos que un geranio...

Llegamos a la situación actual. Los bancos son de alguna manera gestores de la confianza en la economía. Cierta parte de la economía les cede su dinero (pongamos un deposito) y ellos lo reasignan a inversiones (créditos) que se consideran van a generar riqueza o retornos a la economía. ¿Se podría vivir sin ellos? Siento decir a los que quieren simplificarlo todo que no. La intermediación financiera es totalmente necesaria en la economía actual. Seguro que en el futuro habrá nuevos modelos, nuevas maneras de hacer banca (Zopa, Kiva... como ejemplos), pero seguirá siendo necesario a menos que se vuelva a las cavernas.
Pongamos que para hacer la televisión mencionada se necesitan X componentes, que normalmente cada componente necesita Y subcomponentes, que cada subcomponente se fabrica con Z materias primas, etc. La tele que vemos en la tienda y queremos pagar con la tarjeta de crédito seguramente proviene de medio mundo hasta llegar allí, desde el petroleo incial para el plástico en el Golfo, pasando por Indonesia para el primer componente, China para el ensamblaje, Japón para el desarrollo, etc. Y cada uno de los actores necesitó una inversión inicial para montar su planta, financiación para las primeras compras, quiere garantías de pago, una transferencia, cambio a su propia moneda, etc. Esto en la versión sencilla, sin entrar en derivados, seguros, futuros y otros que de alguna forma simplifican la vida de algunos y hacen cada vez más compleja la foto de la economía.

Los bancos tienen bastante mala imagen. Y supongo que es normal. Su trabajo es manejar algo que es a primera vista simple (dinero), que todo el mundo quiere/necesita y que le duele que le cobren por él (comisiones y varios). Los bancos son empresas con accionistas a los que rendir cuentas y sus beneficios no suelen ser muy distintos a otras grandes compañías. No tienden a escandalizar los beneficios de una empresa de electrodomésticos, pero con la misma cifra sobre un banco es habitual oir lo de "como están robando a los pobres clientes".

Libre mercado y desregulación. Va a ser que no es el caso de los bancos. Y por buenas razones. Pasadas crisis y sustos (en España Banesto y otros, por poner un ejemplo, pero la cosa viene de mucho antes) demostraron que el sistema financiero requiere una regulación especial. No son empresas normales al uso y como tal tienen muchas más restricciones que otras. Necesidades específicas de capital, fondos de protección "solidarios", una entidad específica para su control , Banco de España, que controla sus precios, su actividad, su riesgo. El mayor valor de un banco es la confianza que genera. Un deposito o una cuenta corriente hoy no es más que unos dígitos en una base de datos de una entidad financiera. El dinero deja de ser material por completo.

A algunos les gusta pensar que cuando depositan su dinero en su cuenta corriente, este se queda en una caja fuerte bien guardado. Pero obviamente no es el caso. El banco (por cierto cuando digo banco, entiéndase entidad financiera, que si no me dejo cajas y otros fuera, pero es muy largo...) utiliza este dinero para dar créditos a otros clientes. Existen ratios, estipulados por las entidades de control, que fijan el mínimo de activos líquidos (dinero más o menos contante y sonante) que tiene que tener un banco y el resto se puede invertir. Pongamos que la confianza desaparece, un rumor diciendo que el banco va a entrar en bancarrota y todos los clientes queriendo recuperar sus ahorros. No habría forma. Ese dinero estaría en créditos a devolver a medio o largo plazo. Pero estos problemas no ocurren mientras que la confianza en el banco perdura.

Los bancos a su vez se prestan dinero unos a otros (mercado interbancario). Algunos porque tienen muchos depósitos o porque tienen necesidades a distintos plazos. Normalmente sin muchos problemas. La confianza vuelve a ser la clave.

¿Qué es lo que pasa ahora? Que nadie se fia de nadie, así que el crédito se ha parado. Inicialmente los que deberían perder con esto son los bancos, que a fin de cuentas viven de esa intermediación, pero quien más lo está sufriendo es la economía en general. Todas esas pequeñas empresas que no reciben créditos a corto plazo que les permitan pagar sus compras de materia prima o varios, por poner un ejemplo. Y todo esto viene de un "pequeño" problema en Estados Unidos.

Lo que ha pasado en EEUU no es extrapolable al resto del mundo, la regulación, la forma de hacer es distinta allí, pero su fuerza acaba afectando a todo el planeta. El problema de las famosas subprimes se ha analizado hasta la saciedad. Para el que quiera leer, tiene el famoso y sencillo artículo de "la crisis Ninja" o directamente el video en el programa de Buenafuente.

Un poco exagerado, pero entendible. Y lo gracioso, siguiendo con el enunciado del correo, es que en el problema inicial poco ha habido de libre mercado. El mercado hipotecario es de los más regulados en EEUU. Pero hubo varias variables que llevaron a la crisis. Una de las muchas razones que se barajan es el gobierno estadounidense, por aquel entonces con Clinton a la cabeza, pero sin mucha modificación posterior de Bush, forzando la máquina, con cambios en la legislación, para que toda persona pudiera acceder a una casa. Y por otra la Reserva Federal empujando el interés real a tipos negativos para salir de la crisis anterior, aunque generando una nueva burbuja.

¿Y como afecta esto en Europa? El sistema bancario español ha sido de los menos expuestos. Una mezcla de controles algo más rígidos del Banco de España en comparación con otras entidades reguladoras, más un "las cosas se hacen con calma en España y no me meto en lo que no llego a entender del todo", pudiera ser que hicieran que las entidades financieras se metieran poco en todo ese nuevo mercado de "paquetitos". Con todo, el sistema financiero es global, totalmente conectado, así que durante un tiempo estará afectado, hasta que se descubra cuanta "porquería" tiene cada uno en su armario y la confianza vuelva a ser la norma.

Aún así España tiene sus cosas, que de nuevo tienden a estar relacionadas con política y la forma de ser de los españoles. Cajas que se utilizan con fines políticos y que no tienen que dar cuenta a accionistas, tomando riesgos excesivos. La BBK ofreciendo hipotecas a 50 años. Gobiernos que quieren cambiar consejos de dirección de bancos. Recuerdos de pelotazos varios. El amor al ladrillo...

¿Las medidas de los gobiernos? Distintos puntos de vista de distintas escuelas de pensamiento económico, desde los que creen que el sistema (mercado) debería limpiarse solo (quiebra de los peores y supervivencia de las entidades más solventes), hasta los que dicen que hay que ayudarlo para que el resto de economía pueda salir adelante con el menor sufrimiento (paro entre otros) posible.
¿Por qué ayudar a los bancos y no ha otras industrias? Por que sin financiación se para la economía.
¿Por qué cuando las cosas van bien se llevan los beneficios y cuando las cosas van mal el "pueblo" tiene que pagarlo? Pequeña falacia, para empezar si una empresa tiene beneficios hay impuestos directos, otros indirectos, aparte de los sueldos de las personas que trabajan en ellas, los puestos de trabajo indirectos generados y sobre todo el "ecosistema" que hay alrededor que permite el crecimiento. La idea que se sostiene por los gobiernos es que la no intervención sería peor (más cara) para el "pueblo" que el "salvamento".

Y hay mucho más.

¿Que hay cosas que no funcionan? Por supuesto. A debate la especulación, sistemas como la Tasa Tobin, reparto de beneficios, modelo económico, parte del sistema financiero que se aleja cada vez más de la de la economía real...
¿Injusticias? A mansalva. La primera y que más duele el comportamiento de algunos grandes "jerifaltes". Los mencionados en la prensa de AIG y otros. Incluso con incentivos que han impulsado tomar decisiones cada vez más arriesgadas, con productos cada vez más complejos. Basado en una ley del mercado "a la americana". Sueldos de directivos ejecutivos que multiplican por más de 500 el salario de un empleado medio, cuando diez años antes era 85 (Joseph E. Stiglitz, The Roaring Nineties) y en países como Japón es solo 10. Se está hablando de revisar los sistemas de compensación, los sueldos y otros, pero la cosa tiene pinta de seguir similar, porque el sistema de valores actual, el consumismo, la vida que se está haciendo normal en todo occidente es a lo que lleva. Pero, ya esto es meterse en un nuevo tema aún más complejo...

Perdonen las simplificaciones a los doctos en la materia, pero si tengo que explicar todo lo que se me viene a la cabeza y las ramificaciones posibles supongo que estaría escribiendo una tesis doctoral directamente y esto ya ha sido suficientemente largo. Felicidades a los que hayan llegado hasta aquí, el fin del post más largo escrito hasta ahora :P Y espero que a alguna le haya dado alguna pista de lo que defendía en los postres en Kanala.

2 Comments:

  • BIEEEEEEN!!! Yo lo he leído todoooo!!! entender?? Pueeees... esteeeee... bueno... algo... es que en segundo cogí religión... ;oP
    Oye, me mola que des la versión "del otro lado", más aún contándolo para gente que no tiene ni idea del rollo (aún así gente como yo nos seguiremos haciendo la picha un lío...). Ya te preguntaré cosillas o dudillas si nos surgiese alguna (la cagasteeeee!!).

    By Blogger Iñaki y Eider, at 8/11/08 9:43 p. m.  

  • Sin ningún problema. Soy un profesor vocacional, o un pesado en toda regla :P

    Copypaste de una respuesta dada por correo, que tal vez aclare alguna de las cosas que he dejado por ahí sin explicar del todo.

    Economía básica. Reacción a estímulos. Al banco central se le va la cabeza y pone un tipo de interés del 1%. La inflación es del 3%. Me compro cualquier cosa por 100 y pido un crédito por el 100%. Lo guardo bien, sin utilizar, y al de un año esa cosa cuesta 103, he ganado 3, y he pagado de interés 1. Salgo ganando 2. Esto es lo que se llama un tipo de interés negativo. Si en vez de eso pones un crecimiento de los precios de las casas del 10% entonces a la gente se le va la cabeza y se tira de cabeza a comprar. Cual es el problema? El que se comenta en el primer video "a quien se le ocurre revisar el precio de la casa!, con lo bien que iba todo" Que los precios no pueden seguir subiendo de esa manera continuamente. Aún así seguirás oyendo lo de "a largo plazo la inversión inmobiliaria es la más rentable", en parte relacionada al amor al ladrillo de muchos (pensamiento arrastrado desde la posguerra).

    By Blogger iurgir, at 8/11/08 10:11 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home